Berangkat dari seorang teman yang memberi tahu saya tentang Generative Pre-trained Transformer atau gampangnya ChatGPT. Menurut penuturannya, ia seperti lampu ajaib bisa merespon dengan cepat apapun yang kita ketik di kolom chatnya. Atau seperti sihir yang sekadar simsalabim abrakadabra saja ia sudah bisa menulis satu halaman untuk sebuah karya sastra yang kompleks dalam waktu kurang dari lima belas detik, saya memutar mata.
Mustahil! Saya pikir. Kalaupun bisa, tulisannya mungkin kurang bagus. Tapi rasa penasaranku terpancing. Beberapa hari kemudian, saya mencoba membuat akun ChatGPT sendiri, mengetik perintah yang baru-baru ini sempat saya ajukan kepada dosen saya, dan, dengan kecewa, saya menyaksikan ChatGPT dengan mudah menghasilkan esai yang sangat bagus.
Pada saat itu, saya semakin yakin bahwa segala sesuatu tentang kelas menulis, dan masyarakat secara umum, akan berubah dengan cara yang menarik sekaligus menakutkan.
Menurut Robert F. Murphy, peneliti senior di RAND Corporation, “Penelitian tentang AI [kecerdasan buatan] dimulai pada tahun 1950-an dengan pendanaan utamanya, dari Departemen Pertahanan AS. Salah satu produk awal dari pekerjaan ini adalah pengembangan sistem pakar berbasis aturan (yaitu, sistem yang meniru kemampuan pengambilan keputusan dari para pakar manusia) untuk mendukung pengambilan keputusan dan perencanaan militer."
Tujuan pengembangan AI sejak awal adalah untuk menciptakan program yang dapat meningkatkan cara manusia melakukan pemecahan masalah. Meskipun bentuk-bentuk AI, seperti ponsel pintar, mobil tanpa pengemudi, dan sejenisnya, telah menjadi hal yang melekat dalam masyarakat kita, kebanyakan orang tidak mengenali perangkat sehari-hari ini sebagai AI karena mereka melakukan hal yang sama.
ChatGPT memiliki perbebedaan yang cukup jauh dari Google Maps, jika google maps membantu menavigasi perjalanan Anda dan tidak banyak ruang bagi AI yang berorientasi pada rute untuk berpikir secara mandiri dan kreatif dalam menjalankan tugasnya. Pengguna hanya mengetikkan tujuan, dan AI merencanakan arah untuk sampai ke sana.
Tapi, ChatGPT dapat berbuat lebih banyak dari itu karena ia parameternya elastis. Ia dapat menulis lagu dan puisi yang sangat rumit (saya memintanya untuk menulis sebuah sajak tentang keindahan purnama di langit Rotterdam, dan ia menciptakan sebuah puisi yang rumit dan lucu); ia dapat memberikan wawasan tentang pertanyaan-pertanyaan eksistensial seperti makna hidup; ia juga nyambung dan nampak bijak ketika diajak curhat dan diskusi. Dalam banyak hal, rasanya seperti asisten pribadi selalu ada untuk membantu.
Meskipun hal ini kita anggap sebagai sesuatu yang revolusioner, hal ini juga berpotensi menimbulkan masalah. ChatGPT tidak dapat “berpikir” sendiri atau memberikan pendapat. Ia hanya dapat merespons arah yang sangat spesifik. Setelah pengguna mengizinkannya beserta beberapa detail lainnya, ChatGPT terlibat dalam pemecahan masalah yang kompleks dan menjalankan tugas-tugas sulit, seperti menulis esai, dalam hitungan detik. Tidak ada gunanya menggunakan ChatGPT karena ChatGPT dapat digunakan dengan cara apa pun untuk apa pun, menciptakan situasi berbahaya secara eksponensial di mana tidak ada petunjuk atau “cara melakukan”. Pembuat konten dan pengguna sama-sama menyatukan pesawat tersebut saat mereka menerbangkannya.
Dalam esai “Haruskah Kecerdasan Buatan Diatur?” Amitai Etzioni dan Oren Etzioni berpendapat bahwa semakin canggih AI, semakin banyak parameter yang dibutuhkan. Memantau ChatGPT sangatlah rumit karena pengkodean yang menggerakkan pemikirannya yang sangat mirip manusia, ironisnya, terlalu besar dan rumit untuk dipantau oleh pemikiran manusia yang sebenarnya. “'Algoritme dan kumpulan data di baliknya akan menjadi kotak hitam yang tidak memberi kita akuntabilitas, penelusuran, atau kepercayaan diri," Hal itu membuat suatu algoritme menjadi buram bahkan bagi pemprogram.
Oleh karena itu, manusia memerlukan program pengawasan AI yang baru dan belum dikembangkan untuk memahami dan menjaga operasional sistem AI tetap sejalan.'” Mungkinkah pembuat ChatGPT mengaturnya, atau apakah AI hanya dipertahankan agar orang lain dapat menggunakannya dan menikmati pemikiran barunya? Jika jawabannya tidak sesuai batasan, maka implikasinya adalah para pengawas ChatGPT mungkin tidak memahami apa yang telah mereka keluarkan.
Dalam sebuah wawancara dengan ABC News, CEO ChatGPT Sam Altman mengklaim bahwa “insinyur mana pun” memiliki kemampuan untuk mengatakan, “kami akan menonaktifkan [ChatGPT] untuk saat ini.” Meskipun hal ini mungkin dapat meyakinkan sebagian orang, sejarah telah menunjukkan apa yang terjadi ketika peraturan berada di tangan para CEO teknologi, bukan di tangan badan pengawas yang lebih obyektif dan independen. Misalnya saja bencana anjungan minyak BP Deepwater Horizon pada tahun 2010. Sejumlah investigasi menegaskan bahwa manajemen selalu mengutamakan keuntungan dibandingkan keselamatan. Anjungan tersebut akhirnya meledak, sebelas pekerja tewas, dan bergalon-galon minyak mentah mencemari Teluk Meksiko.
Ketika ChatGPT menguntungkan investor dan perusahaan, akankah administrator dan teknisi memiliki kemauan dan wewenang untuk menutupnya jika program tersebut menimbulkan kerugian? Jawabannya, menurut argumen Etzionis, tidak jelas dan ambigu.
Tanpa panduan pasti apa pun, pengguna dibiarkan menerapkan ChatGPT sesuai keinginan mereka. Hal ini berdampak langsung pada dunia pendidikan. Menurut jajak pendapat Intelligent.com, 30 persen mahasiswa yang disurvei telah menggunakan ChatGPT pada tugas pekerjaan rumah tertulis; Demikian pula, penelitian dari Walton Family Foundation menunjukkan bahwa 33 persen anak-anak berusia 12 hingga 17 tahun menggunakan ChatGPT untuk tugas sekolah dan 51 persen guru melaporkan menggunakan ChatGPT dalam perencanaan pembelajaran. Dengan kata lain baik guru maupun siswa secara aktif dan konsisten menggunakan benda tersebut tanpa batas atau petunjuk.
Kemungkinan besar disalahgunakan untuk kecurangan dan jalan pintas. Respons cepatnya mungkin adalah dengan melarang teknologi tersebut secara langsung, seperti saran yang baru-baru ini dibuat oleh Gubernur Virginia Glenn Youngkin di balai kota CNN, atau mengizinkan para guru untuk terlibat secara terbuka.
Bahaya jika kita mengabaikan isu ini atau mengabaikannya, dalam kedua skenario tersebut, akan menyebabkan penyalahgunaan program yang tidak dipahami oleh masyarakat. Bayangkan generasi pelajar dan profesional yang mengandalkan mesin untuk berpikir bagi mereka. Hal ini pada akhirnya akan menghasilkan lanskap pendidikan di mana kecurangan merajalela di kedua ujung spektrum: siswa akan meminta ChatGPT menulis esai mereka, dan guru akan meminta ChatGPT menilai esai mereka.
Ia ChatGPT dapat melakukan yang terakhir hanya dalam hitungan detik dengan rubrik yang lengkap, nilai, dan komentar rinci; namun, hal ini juga membuat kesalahan. Untuk mencegah hal ini, harus ada upaya terkonsentrasi, dan diskusi berkelanjutan, di semua industri untuk mengadaptasi AI sehingga dapat meningkatkan dan melengkapi berbagai profesi, bukan melemahkannya melalui penggunaan yang tidak tepat dan tidak diatur.
Mark A. Lemley dan Bryan Casey menekankan perlunya memahami teknologi seperti ChatGPT dalam “Remedies for Robots,” sebuah artikel yang diterbitkan di The Chicago Law Review, untuk secara efektif mengintegrasikan hal-hal ini ke dalam masyarakat. “Jika kita tidak tahu bagaimana robot ‘berpikir’,” tulis mereka, “kita tidak akan tahu bagaimana memerintahkannya untuk berperilaku sedemikian rupa sehingga robot tersebut melakukan apa yang sebenarnya kita inginkan.” ChatGPT memiliki potensi yang luar biasa, namun agar berguna dan dapat diandalkan, individu harus diberi informasi tentang bagaimana dan kapan menggunakannya.
Hal ini tidak akan menghilangkan seluruh penyalahgunaan, dan ini bukanlah pengganti peraturan resmi yang dilakukan oleh lembaga yang berkualifikasi, namun hal ini akan menciptakan diskusi, langkah pertama untuk membuat beberapa bentuk pengawasan manusia menjadi lebih transparan dan menggunakan platform ini dengan cara yang sehat. Beberapa pendidik telah memulai percakapan ini dengan siswanya. Ethan Mollick, seorang profesor di Wharton School of Business di Universitas Pennsylvania, mendesak perlunya memasukkan ChatGPT ke dalam kelas sebagai cara untuk memahami dan mengendalikan alat tersebut.
Dia menyamakan ChatGPT dengan perangkat yang sudah lama diterima oleh pendidikan. “Kami mengajari orang-orang cara mengerjakan matematika di dunia dengan kalkulator [. . .],” kata Mollick di NPR, menyiratkan bahwa AI hanyalah perangkat lain yang dapat digunakan oleh siswa dan guru. Membandingkan ChatGPT dengan kalkulator sama dengan menyamakan iPhone dengan sempoa (alat hitung yang berisi manik-manik). Namun Mollick memberikan pendapat yang bagus. Teknologi ini, walaupun rumit, dapat menjadi sumber daya kelas yang berharga jika penggunaannya diakui dan didiskusikan.
Mollick mampu melatih siswanya tentang cara menerapkan ChatGPT pada pemecahan masalah atau penulisan esai yang kompleks. Tujuannya adalah untuk beradaptasi dengan perubahan zaman dan memastikan bahwa pemikiran dan kompetensi siswanya ditingkatkan, bukan digantikan. Teknologi tidak boleh dipandang baik atau buruk. Yang terpenting adalah pendidik dan siswa perlu belajar bagaimana menggunakannya dan kapan tidak menggunakannya.
ChatGPT tidak menandai awal dari kiamat AI yang kita ketahui dari T2 dan The Matrix. Namun, hal ini membuka era baru, dan saat ini kita memiliki kesempatan untuk mempelajari, berdiskusi, dan memberi informasi kepada siswa dan orang tua tentang cara memanfaatkan ChatGPT dengan tepat. Dalam TED Talk-nya tentang manfaat penggunaan kecerdasan buatan, perancang dan insinyur Maurice Conti berpendapat bahwa “kemampuan alami manusia akan ditingkatkan dengan sistem komputasi yang membantu Anda berpikir, sistem robotik yang dapat membantu Anda berkreasi, dan sistem saraf digital. yang menghubungkan Anda dengan dunia yang jauh melampaui indra alami Anda.”
AI dapat menjadi hal baik yang menghasilkan pertumbuhan dan membuka jalur tanpa batas bagi siswa, namun parameternya harus dirancang secara menyeluruh dan bijaksana oleh para pemangku kepentingan di tingkat akar rumput untuk memastikan keseimbangan antara pemikiran manusia dan pemikiran komputasi terbentuk.
OpenAI, perusahaan induk ChatGPT, tidak akan memperlambat pengembangan ChatGPT, sehingga pendidik dan komunitasnya harus berkolaborasi untuk mengintegrasikan platform baru ini ke dalam unit, pembelajaran, dan tugas. Jika tidak, kita berisiko menciptakan dunia di mana mesin benar-benar melakukan dan mengganti pemikiran siswa dan instrukturnya, yang mungkin berarti Hari Kiamat bagi para pendidik yang berusaha keras untuk mengembangkan pemikiran kritis dan abstrak. (*)
Penulis | Hanif Muslim | Editor | Ibrahim | Gambar | Max Toneri